Globedia.com

×
×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
cross

Suscribete para recibir las noticias más relevantes

×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Miseshis escriba una noticia?

Los alarmistas se equivocan sobre los robots y la IA

24/05/2019 01:00 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

Gracias a los esfuerzos recientes de figuras como el candidato presidencial demócrata Andrew Yang y el canciller británico John McDonnell, el tema de la Renta Básica Universal (RBU) ha vuelto a estar a la vanguardia de la discusión pública sobre temas económicos, junto con los diversos argumentos y justificaciones para introducir una política de este tipo. Si bien muchas de estas justificaciones se han vuelto bastante familiares a lo largo de los años en que el interés por la RBU ha ido aumentando, es interesante observar el reciente aumento de interés en un argumento en particular que suena más a algo de una novela de ciencia ficción que a un libro de texto de economía.

Este argumento es similar al siguiente: en un futuro no muy lejano, el avance rápido de la tecnología permitirá que los robots y la inteligencia artificial (IA) realicen muchos de los trabajos que ahora realizan los humanos, y que lo hagan de manera más económica y eficiente de lo que los humanos pudieron hacerlo. Esto hará que los robots/IA reemplacen a los humanos en casi todos los trabajos, haciendo que la gran mayoría de las personas permanezcan desempleadas, y sin la Renta Básica Universal, ¿cómo podrán ellos (las personas) mantener los alimentos en sus mesas?

Por supuesto, la idea de que los avances en la tecnología de ahorro de mano de obra conducirá a un desempleo catastrófico y a una disminución del nivel de vida no es nueva, posiblemente se remonta a la antigua Grecia o antes, y los economistas (sin mencionar los hechos de la historia) han refutado la idea de casi siempre que la economía haya existido como una ciencia consciente de sí misma.

Sin embargo, tan familiar como el tono generalmente ludita de este nuevo argumento para la RBU puede parecer a primera vista, sin embargo, tiene una diferencia clave con respecto a los argumentos más tradicionales contra la tecnología de ahorro de mano de obra. Esta diferencia no solo distingue al nuevo argumento de alarmismo de la IA como significativamente diferente de los argumentos anteriores, sino que también resalta un malentendido fundamental de sus defensores respecto a la naturaleza misma de lo que es una economía de mercado y lo que la impulsa.

Lo que marca el argumento alarmista de IA como nuevo y significativamente diferente son sus supuestos alterados acerca de la amplitud de los diferentes trabajos que la nueva tecnología sería capaz de usurpar de los trabajadores humanos. En épocas anteriores, incluso los denunciantes más histéricos de la tecnología de ahorro de trabajo compartían una comprensión tácita de las capacidades limitadas de las tecnologías a las que se oponían. Cuando se introdujo la máquina de hilar en la década de 1760, es posible que hayan argumentado que causaría desempleo en la industria textil, pero ninguno de ellos habría afirmado que la misma máquina causaría desempleo masivo entre carniceros, abogados o propietarios de bares. Cuando los automóviles se volvieron ampliamente disponibles, pudieron haber argumentado que los fabricantes de látigos con buggy corrían el riesgo de un empobrecimiento permanente, pero pocos habrían argumentado que la existencia de automóviles representaba una amenaza igual para los empleos de maestros, camareras o médicos.

Sin embargo, dada la casi total falta de comprensión pública de lo que realmente es la IA y de lo que es capaz de hacerlo, sin mencionar la irresistible tentación de sensacionalizar los avances científicos modestos en titulares alarmistas y llamativos, los nuevos alarmistas de la IA han permitido que sus imaginaciones vuélvase loco al especular sobre qué trabajos están amenazados por esta nueva tecnología misteriosa. El resultado es que ellos, y gran parte del público, creen que la IA es (o pronto será) capaz de casi cualquier cosa que puedan imaginar, de la misma manera que tantas películas de los años ochenta con encanto ingenuo describieron las computadoras domésticas como esencialmente «magia omnipotente de la ciencia»

Más sobre

Esta suposición es que la IA y los robots pronto podrán realizar casi todos los trabajos de forma más económica y eficiente que los humanos, lo que marca el nuevo argumento alarmista de la IA como fundamentalmente diferente de los argumentos anteriores contra la tecnología de ahorro de mano de obra. Los economistas habían podido argumentar anteriormente que la tecnología de ahorro de mano de obra libera recursos y baja los precios de una manera que resulta en mejoras netas de la calidad de vida para la sociedad en general, creando nuevos empleos y abriendo nuevos tipos de industria, incluso si resulta en desempleo a corto plazo para una pequeña minoría. ¿Pero ese sería realmente el caso si la nueva tecnología es capaz de hacer que el trabajo humano quede obsoleto en todos los tipos de trabajo?

Hay varias objeciones que uno podría hacer en contra de este argumento, entre las cuales se encuentran sus suposiciones dudosas acerca de las capacidades de la tecnología de inteligencia artificial. Sin embargo, el signo de un argumento verdaderamente débil no es solo una dependencia de suposiciones poco realistas, sino una incapacidad para resistir el escrutinio, incluso cuando sus suposiciones se toman como dadas.

Incluso si fuera cierto que los robots y la IA podrían realizar absolutamente todos los trabajos que actualmente realizan los humanos, y podrían hacerlo de manera más económica y eficiente que los humanos, los alarmistas de la IA seguirían siendo incorrectos para concluir que los robots y la IA reemplazarán a los humanos en todos, o incluso la mayoría, de los trabajos. La fuente de su conclusión incorrecta es un malentendido fundamental de lo que impulsa la actividad comercial en una economía de mercado. Los empresarios no están motivados por un deseo arbitrario de perseguir el proceso de producción más avanzado tecnológicamente, más eficiente o incluso más barato, simplemente por el hecho de hacerlo, como parece ser el supuesto de los terroristas de IA y muchos otros anticapitalistas. Más bien, la fuerza motriz fundamental en una economía de mercado es dirigir y organizar la producción de la manera que mejor satisfaga las preferencias de los consumidores.

Como prueba de que esta verdadera fuerza motriz de la economía no conduce necesariamente a una mayor dependencia de la tecnología, incluso si esa tecnología fuera más barata o eficiente en algún sentido objetivo, no hay que mirar más allá de los sectores en los que los trabajadores humanos ya están siendo reemplazados por «robots» de algún tipo. Los lectores que han visitado una cadena de comida rápida como McDonalds en los últimos años pueden haber notado un número creciente de pantallas táctiles de autoservicio, lo que reduce la necesidad de que el personal humano atienda los pedidos. Pero si esta tecnología existe y ya es rentable en estas cadenas de comida rápida, ¿por qué no ha sido adoptada por todos los otros restaurantes? Si los terroristas de la IA creen que los robots y la IA reemplazarán necesariamente a todos los trabajadores humanos cuando los primeros puedan realizar el mismo trabajo de manera más económica y eficiente, ¿cómo explican el hecho de que los camareros humanos no han sido reemplazados por pantallas táctiles de autoservicio en El Savoy Grill o el Ritz? Lo absurdo de la pregunta ilumina el hecho de que el deseo de satisfacer las preferencias de los consumidores, no la eficiencia y la reducción de costos, es el motivador clave de la toma de decisiones empresariales en una economía de mercado.

Con un poco de reflexión, es fácil imaginar muchos servicios que los consumidores tal vez prefieran que les proporcione el personal humano, incluso si una máquina fuera técnicamente capaz de proporcionar el mismo servicio a un precio más económico: enfermeras y proveedores de atención, artistas, cocineros y cocineros. los maestros probablemente caerían en esta categoría, al igual que muchos otros trabajos.

Dada la persistente popularidad de la RBU en todo el espectro político, es poco probable que sus defensores abandonen alguno de sus argumentos cada vez más familiares en el corto plazo. Sin embargo, parece poco probable que su nuevo argumento sobre el desempleo masivo inducido por la IA se convierta en la bala de plata que esperaban.

El artículo original se encuentra aquí.


Sobre esta noticia

Autor:
Miseshis (1677 noticias)
Fuente:
miseshispano.org
Visitas:
1335
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Lugares

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.