Globedia.com

×
×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
cross

Suscribete para recibir las noticias más relevantes

×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Teresa Da Cunha Lopes escriba una noticia?

La “Descentralización” de la Justicia y la Interpretación de la Constitución

14/04/2012 10:20 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

La “descentralización” de la Justicia y la interpretación de la Constitución surgen como dos elementos que tipifican la revolución coperniciana del poder judicial en el contexto mexicano de las últimas reformas constitucionales

La “Descentralización” de la Justicia y la Interpretación de la Constitución

Por: Teresa M.G. Da Cunha Lopes

La “descentralización” de la Justicia y la interpretación de la Constitución surgen como dos elementos que tipifican la revolución coperniciana del poder judicial en un contexto histórico mexicano en que las últimas reformas constitucionales crean un “pleno” en cada uno de los 32 circuitos judiciales y en que los juzgadores de todo el país deben realizar, tal como lo coloca, José Ramón Cossío D., en una nota publicada el 18 de octubre en El Universal : “un control de constitucionalidad de tipo difuso”, sustentados en la posición mayoritaria expresada en el “Caso Radilla”.

Las cuestiones obligatorias, son entonces:

1.-¿qué es la interpretación jurídica ?

2.-¿Cómo se ha formulado la doctrina moderna de la interpretación jurídica?

La interpretación de una norma jurídica “consiste en el esclarecimiento del sentido y alcance de sus prescripciones”. Se trata, por tanto, de individualizar la norma jurídica, normalmente redactada en términos abstractos, para hacer posible su aplicación al caso concreto. Para regular esta labor se ha impulsado a los diversos ordenamientos a que establezcan algunos principios a los que debe ajustarse el intérprete (normas de interpretación). Aunque la labor de interpretación corresponde fundamentalmente a los jueces y tribunales, en realidad intérpretes de las normas somos todos los ciudadanos de una u otra manera.

La formulación de la doctrina moderna de la interpretación jurídica se debe a Savigny. Este autor recoge los siguientes métodos interpretativos:

1.- Gramatical

2.-Sistemático

3.-Histórico

4.-Sociológico

5.-Teleológico o finalista

A ellos habría que añadir el método comparado (no recogido por el Código Civil y que consiste en investigar la significación que tiene el equivalente de una determinada norma en el modelo extranjero en que se inspiró), y otros dos instrumentos interpretativos: la equidad, o justicia en la aplicación individualizada del derecho, y la analogía, o aplicación de la norma a un supuesto semejante al previsto en la misma, siempre que ello será jurídicamente posible.

Las normas o métodos de interpretación conducen a diversas clases o tipos de interpretación. Desde el punto de vista del resultado al que se llegue, podremos hablar de interpretación:

1.-Declarativa: en la que se hace coincidir el significado de la norma exactamente con su tenor literal

2.-Restrictiva: si se atribuye a la norma un significado más estricto del que literalmente tiene o parece tener

3.-Extensiva: cuando se interpreta que la norma quiere decir más de lo que el sentido literal de sus palabras parece indicar.

Por ejemplo, el principio conocido como favor libertatis viene a significar que las normas que reconozcan derechos y libertades siempre deben interpretarse extensivamente, mientras que sus límites deberán ser interpretados restrictivamente.

En segundo lugar, desde el punto de vista del autor de la interpretación, ésta podrá clasificarse como auténtica o usual. La primera es la que lleva a cabo el propio autor de la norma (por ejemplo, el Parlamento, si se trata de una ley); la usual es la que realizan los aplicadores del Derecho, en especial los jueces y tribunales.

Estas normas sobre la interpretación se aplican también para interpretar la Constitución. En este caso, la labor interpretativa revestirá una serie de peculiaridades. Por ejemplo, al aplicar el método sociológico o evolutivo (relativo a la realidad del tiempo en que se ha de aplicar la norma), el intérprete habrá de desplegar una fina sensibilidad jurídico-política, que servirá a los Tribunales Constitucionales y a las Supremas Cortes para llevar a cabo interpretaciones evolutivas de la Constitución que la adapten a nuevas circunstancias mediante re-lecturas “actualizadas” de su texto.

Otras peculiaridades se refieren fundamentalmente a la existencia de órganos específicamente encargados de tal función ; así como a la especial importancia del método comparativo, teniendo en cuenta el carácter derivado (inspirado en otras) de casi todas las constituciones. Como una peculiaridad más está el escaso valor normativo, pero gran valor interpretativo, de los preámbulos constitucionales. También adquiere una gran importancia, a la hora de interpretar la Constitución, la lectura de los debates de las asambleas constituyentes que condujeron a su redacción final.

La supremacía constitucional implica la necesidad de interpretar el resto del ordenamiento de conformidad con la propia Constitución (principio de “interpretación conforme”). Es decir, las normas que no sean de rango constitucional (sea cual fuere su rango y momento de promulgación, anterior o posterior a la propia Constitución), deberán ser interpretadas “desde” la Constitución, partiendo de los valores y principios fundamentales en ella contenidos. Todos los poderes del Estado deben tener en cuenta este principio.

De este principio de “interpretación conforme” se han venido deduciendo otros, como el conservación de la norma, o el de presunción de constitucionalidad de las leyes; lo que viene a significar, en síntesis, que una ley sólo podrá ser declarada inconstitucional cuando resulte imposible encontrar la manera de interpretar la misma de modo conforme con la Constitución.

Surge así la posibilidad de que los Tribunales Constitucionales y las Supremas Cortes dicten “sentencias interpretativas” (que, sin declarar la inconstitucionalidad de la ley, obligan a interpretarla en un determinado sentido que se estima adecuado a la Constitución).


Sobre esta noticia

Autor:
Teresa Da Cunha Lopes (267 noticias)
Visitas:
1847
Tipo:
Opinión
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Organizaciones

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.