Globedia.com

×
×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Miradadelince escriba una noticia?

Frank de la jungla, el camino incorrecto de los programas de animales

09/11/2014 17:17 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

Lo siento, llevo algún mes sin actualizar, pero de verdad os digo que me ha sido imposible. Tuve que terminar el proyecto del máster, viajé a Israel, me mudé de casa, tuve gripe y estuve un mes sin Internet... así que espero que acepten mis múltiples excusas. Al menos vuelvo fuerte y con ganas de hablar de infinidad de temas, por lo que sin más palabrería, volvamos a hablar de naturaleza, que de eso va este blog.

Llevo mucho meditando escribir sobre este tema, de hecho desde sus primeros programas en Cuatro ya me intenté lanzar a la piscina, pero finalmente escribí de otros asuntos y lo fui postergando. Frank de la jungla, Frank Cuesta, Natural Frank o como quieran, saben de quién hablo. Imagino que a estas alturas de la película a todos os suena el personaje, la temática de sus programas y el estilo inconfundible con el que llega a miles de casas españolas. A mí, como biólogo y naturalista, me entristece su éxito en los medios y que su mensaje y sus maneras puedan ser entendidos como interesantes.

image

En los programas que ha protagonizado ?porque creo que los protagoniza él más que la naturaleza-, su presentador, un español afincado en Asia, ha ido mostrando a lo largo de los años animales espectaculares, paisajes de postal, ha vivido aventuras (posiblemente exageradas, no os creáis ni la mitad de lo que sale en TV) y ha lanzado mensajes ecologistas, mojándose bastante en cada programa.

Mi problema viene desde diferentes ángulos.

En primer lugar, no se relaciona con la naturaleza de un modo que me parezca ético. Son ya muchos años los que llevo disfrutando de la naturaleza y no se me ocurre molestar a animales en sus refugios, o en época de cría, o capturarlos para hacer el idiota, asustarlos, manosearlos largo rato haciendo tonterías con ellos para buscar la risa del público...en fin, todo lo que veo que hace esta persona. En sus programas puedes verlo correr tras los animales, estropear sus nidos o madrigueras y más estropicios, ¡y a la gente le gusta! La naturaleza es maravillosa, tal cual, se debe disfrutar siendo respetuoso, observando sin interferir demasiado en lo que ves, hay muchos ejemplos de documentales y programas de naturaleza más espectaculares e interesantes que estos y que tienen más ética. Es más, creo que la idea debe ser ver a los animales en su ambiente realizando sus conductas naturales, no en las manos de un presentador siendo alimentados con galletas o aguantando sandeces mientras intentan huir.

Por supuesto, ir con un calzado adecuado es vital frente a picaduras y lesiones, y he visto ya a personas yendo por el campo con el calzado que emplea este hombre. El presentador insiste en que él no es referente de nada para nadie ni busca serlo, y me parece genial, pero la sociedad por desgracia funciona con unos mecanismos un poco raros, y todo lo que sale en la televisión suele ser imitado o tomado como lo más cool, de ahí que me preocupe que haya gente que vaya metiendo palos en los agujeros que ve, que se suban a los árboles para ver nidos de cerca, que quieran capturar todo lo que ven, etc. El mensaje transmitido por este espacio de televisión no debe ser entendido por la sociedad como una guía de lo que se debe hacer en el campo.

Hay mucha gente que no tiene experiencia en el campo y si eso es lo que ve puede pensar que es lo normal, pero por supuesto, ni los biólogos, ni naturalistas, ni fotógrafos de naturaleza, vamos así por el campo. Y añado algo más, muchos naturalistas, comunicadores ambientales y personas que reciben preparación para realizar documentales deben estar tirándose de los pelos viendo cómo esta persona ocupa un sitio que otras personas ocuparían mejor.

Más sobre

image

Por otro lado, en el aspecto puramente técnico, todo es desolador por no decir para llorar. Paso un poco por alto el mal trato que da a sus compañeros, porque asumo que será parte del circo y les irá bien así, pero en ocasiones ha tratado a lugareños o personas de otras etnias que no entendían español con muy mal gusto, y eso ya es digno de crítica. No he logrado contar ni dos minutos seguidos de programa sin que su presentador cometa una errata de bulto o diga algo a todas luces inexacto. Como biólogo creo que ese programa debería ser asesorado por expertos, ya os digo, es que no acierta ni una. Me parece un ejemplo de libro del mal nivel de la televisión actual. Algunos dicen que al igual que existe el término fast food para la comida tipo Burger King también existe el término fast TV para referirse a este tipo de televisión. Que lo llamen como quieran, la naturaleza merece mejores portavoces, y la televisión -un medio fantástico- merece algo mejor que lo se ofrece actualmente.

Hay mucho tema sospechoso en ese programa. Para empezar en alguna ocasión se ha subido a árboles y ha cogido pájaros como si fuera fácil. Otra vez oyó otra especie de pájaro y parecía haberlo localizado, por lo que pudo cogerlo...lo gracioso es que el animal que magistralmente había oído... ¡no coincidía con el capturado! De hecho lo que sonaba era un ave de otro continente, vaya chapuza. Ya en España creo recordar que se embadurnó en heces para que unos zorros se acercaran a él, ¿para qué tanto show?, muchas personas saben que en algunas zonas de acampada y parques los zorros se acercan bastante, no hace falta hacer guarradas. En otros de los episodios hacían interesantes juegos de cámara haciendo como que huían a toda prisa de un elefante o que habían visto un tigre...pero si ven dichas escenas su veracidad huele cuanto menos regular. Por lo demás basta con buscar información sobre la vida y nombre de los animales que saca para darnos cuenta de que no es muy bueno, una cosa es aplicar un lenguaje adecuado para el ciudadano medio y otra cosa bien distinta es equivocarse y hablar con pobreza, que es lo que se hace aquí ¿De verdad os merece la pena tener en TV a una persona que no acierta ni la mitad de las cosas que dice? Con la de gente valiosa que hay deseando hablarle al mundo de las maravillas de la naturaleza, y tenemos que tragar con una persona que parece no documentarse demasiado. Debemos aspirar a una televisión de más calidad y gente más competente trabajando en reportajes de naturaleza.

Para que no parezca que me cebo o lo odio, estoy convencido de que tiene buena voluntad, él no tiene culpa de que le aplaudan lo que hace y hasta le paguen, es lo más normal del mundo que siga adelante con lo que hace si además es lo que le gusta. También creo que se moja bastante y a través de las asociaciones en las que dice trabajar hace una labor interesante, lo que le ha llevado a problemas con gente no muy deseable. También creo que lo de su mujer está siendo injusto, algo que por desgracia pasa en ciertos países, por lo que deseo que se resuelva y acabe el sufrimiento de su familia.

image

Me adelanto a algunos posibles comentarios que puedan inundar mis redes sociales o mi blog:

- Si no te gusta no lo veas, pero déjanos en paz a los que nos gusta -> No me parece una opción correcta. Confieso haber visto casi todo lo que ha salido de ese hombre, y lo he hecho a propósito, porque creo que para criticar hay que saber de lo que se habla, y en mi caso mis valoraciones se basan en que he visto lo que esta persona dice y hace en su espacio televisivo. Aquellos a los que les gusta están en su derecho a verlo, faltaría más, pero no creo que ser acrítico me calme la conciencia. Muchos naturalistas nos sentimos en la obligación moral de difundir que es necesario otro acercamiento al medio natural diferente al que se propone en esos programas, ya que existe en la naturaleza un mensaje más interesante e igual de vendible televisivamente. Si veo que se están molestando a animales en su medio natural, que se está actuando en espacios naturales de un modo irrespetuoso, y que se está retransmitiendo este estropicio en televisión para personas de todas las edades -ya he visto a niños y no tan niños imitando a Frank de la jungla- me siento en la responsabilidad de al menos decirlo, quejarme como espectador e intentar unirme a otros que piensen como yo para mostrar nuestra opinión, y ya, con todas las cartas sobre la mesa, que el espectador vea lo que quiera. No creo que apagar el televisor sin más sirva para algo.

- Tú no tienes ni idea, seguro que no eres capaz de hacer nada de lo que él hace -> Tengo la idea que tengo, y puede que haya vivido aventuras como el presentador de ese programa, o puede que no, eso es lo de menos. En cualquier caso, independientemente de mi identidad y currículum, no hace falta observar y mostrar naturaleza molestando animales en sus madrigueras, capturándolos, tratando a la gente con malos modos y otros tantos momentazos que he visto en ese programa. Posiblemente no haría lo que él hace, porque creo en otras maneras de popularizar la naturaleza y de llegar al público (si me dieran la oportunidad claro).

-Frank lo dice, él cuenta las cosas como las sabe, no engaña a nadie -> De acuerdo, él no tiene culpa, le han dado la oportunidad de hacer lo que le gusta y encima hacerse famoso, difícil rechazarlo. La culpa es de las personas que han decidido darle un programa de naturaleza a una persona que continuamente cae en errores garrafales, imprecisiones, etc. Me parece genial que cuente lo que sabe con un lenguaje entendible por el público, pero entendible no debe ser sinónimo de pobre, de no acertar en casi nada de lo que dice.


Sobre esta noticia

Autor:
Miradadelince (162 noticias)
Fuente:
miradadelince.wordpress.com
Visitas:
1021
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Distribución gratuita
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.