Globedia.com

×
×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
cross

Suscribete para recibir las noticias más relevantes

×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Nuevopolitico escriba una noticia?

Fuerte crecimiento demográfico en Argentina, Perú y Chile? Por Nelson Castro

07/02/2012 15:30 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

Siempre al escribir sobre un tema, encuentro en el desarrollo de la investigación, que no hay generalmente una toma de decisiones generadas por el gobierno central, que considere racionalmente, temas como este del crecimiento demográfico dirigido, especialmente en las regiones extremas tanto norte como sur, que se caracterizan por una muy baja densidad de habitantes por kms2.

Ni menos políticas dirigidas a desestimular el crecimiento desmedido de los grandes centros urbanos como la región Metropolitana, la octava regíon y la quinta región, que actúan mas que prestadores de servicios hacia su hinterland, lo hacen como esponjas absorvedoras de servicios y de actividades especializadas que tienden a concentrarse en el núcleo urbano actuando como extractores de actividad económica y no como difusores y expansores de dicha actividad hacia los extremos, polarizando y difundiendo las diferentes actividades hacia toda la región.

Porque no buscar un crecimiento demográfico dirigido mayor para Chile.

Es más La toma de decisiones centralizada, siempre debe intervenir, donde se estén produciendo actividades de deterioro o depresión de una ciudad, que eviten fenómenos como la emigración de población en grandes cantidades, muy importantes porque se encuentran en sectores fronterizos. Pero no hay toma de decisiones parecidas, lo que mas ocurre, es dejarle libertar a las acciones del libre mercado, para acelerar o aumentar el mal causado, no habiendo ninguna decisión central dirigida que controle o evite dichas acciones.

Hoy la población proyectada para todo el país, es cerca de 17 millones de personas, para un país con 756 mil kms 2, sin considerar el territorio antártico.

Hay países con áreas similares como Turquía con 780 mil kms 2 pero con casi 73 millones de habitantes; Ucrania con 603 mil kms 2 y casi 46 millones de habitantes; Francia con 547 mil kms 2 y 65 millones de habitantes; España con 504 mil kms 2 y 45 millones de habitantes; Japón con 377 mil kms 2 y 126 millones de habitantes y Alemania con 357 mil kms2 y poco mas de 82 millones de habitantes por mencionar países alejados de Latinoamerica, es decir naciones territorialmente menores pero con población al menos 3 veces mayores y no necesariamente, son países desarrollados económicamente todos ellos, pero que pueden mantener un alto número de población y todos los servicios asociadas que se necesitan.

Es decir porque, no considerar acciones mas planificadas en Chile, que puedan ayudarnos a asimilar modelos de desarrollo vigentes en otras naciones, con mayores volúmenes de población, donde un tamaño de mercado mayor , nos permita aumentar los volúmenes de transportes y consumo dado por mayores movimientos de personas y no evitar modelos de desarrollo mas agresivos, que conlleve un aumento de población , especialmente en regiones extremas y fronterizas buscando una nueva especialización de producción regional, distinta a las habituales como la producción y fabricación de automóviles en Arica, Antofagasta o Iquique.

Sin embargo, si consideramos nuestra posición geopolítica con nuestros vecinos, con Argentina y Perú, de poco mas de 40 millones y 29 millones respectivamente, casi ambos nos duplican en número de población , a excepción de nuestro vecino de Bolivia que tiene poco mas de 9 millones de habitantes; nuestra población claramente, necesita políticas de estimulación del gobierno central que aumente nuestro crecimiento, pero que indudablemente no están direccionadas hacia su estimulación de crecimiento, durante los últimos 5 gobiernos en Chile .

Incluso todos nuestros vecinos, tienen una tasa de crecimiento anual superior a la de Chile hoy, de 1, 03%, 1, 02% y 1, 69% de Perú, Argentina y Bolivia respectivamente, frente al escuálido crecimiento de Chile de 0, 84%.

Entonces, los gobiernos centrales en Chile, les falta incentivar una política de crecimiento anual planificada, que aumente nuestro número de población en todo el país 2 o 3 veces mas, en el lapso de 30 a 40 años en los próximos 4 a 5 periodos censales, alcanzando a poco mas de 35 millones en el año 2052 y un crecimiento vegetativo de 0, 45 millones (diferencia entre tasa de natalidad anual y la tasa de mortalidad anual) por año, de modo de aumentar la densidad poblacional en nuestras regiones extremas y redistribuir la población en aquellas regiones superpobladas como las señaladas previamente que estimule un mejor desarrollo para la nación . Además de equiparar el número de población en relación a nuestros vecinos.

Yo creo que indudablemente se puede. Es cosa de voluntad política.

Perú ha tenido estadísticas desde 1940 hasta el 2007, de crecimiento de su población que la han llevado desde 7 hasta 28, 2 millones de habitantes con tasas de crecimiento intercensal desde 1, 9 a 2, 8%; pasando a 2, 6%, 2, 0%, 1, 5% Y 1, 6% (CENSOS DE 1940, 1961, 1972, 1981, 1993 HASTA 2005), es decir aumento su población en 21, 2 millones en 65 años. Perú; Estadísticas de Censos en Perú: 1940-2005.

Chile en el censo de 1940 tenía poco mas de 5 millones de habitantes, una minima diferencia con Perú de 2 millones . Hoy la diferencia entre Chile y Perú al año 2011 es de 17 millones a 29, 1 millones , poco mas de 12 millones de superhabit de Perú mas que Chile.

Esto no puede calificarse, mas que dejación de los gobiernos centrales de Chile ante una casi duplicación de crecimiento de población de parte de Perú.

Frente a Argentina al año 2011, las diferencias son aun mayores, con un total de poco mas 40 millones frente a los poco mas de 17 millones de Chile , la diferencia alcanza a poco mas de 23 millones. Argentina aumentó su población en 32, 19 millones en sólo 96 años con tasas de crecimiento desde 1914 hasta 2010 de 36, 1% hasta poco menos de 12, 5% anual (Wakipedia; Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas en Argentina) . ¿Porqué Chile no puede hacerlo?

Falta una política de crecimiento de la población, direccionada por el gobierno central, con beneficios entregados por ley que estimulen el crecimiento anual de la población.

Tal vez podrá decirse, que un excesivo crecimiento puede ser desvantajoso sino hay crecimiento económico, pero también estimula el crecimiento de los mercados, cuando crece la población y por ende toda la actividad económica incluída la construcción que actua como motor activante de toda la actividad relacionada.

Más sobre

En Chile las regiones extremas tradicionalmente hoy: Regiones 15, I y II en el norte y regiones 11 y 12 en el Sur, se caracterizan por una baja densidad poblacional menor a 1 hbte por kms2. Porque no crear una política de nuevos barrios con subsidios dirigidos hacia la construcción de nuevos sectores habitacionales, que demás impulsaría la construcción y poblamiento de estas regiones extremas.

En el sur, La población de la provincia de Magallanes se incrementara positivamente entre el 2010 y 2020 por proyecciones del INE entre 126712 y 128 358 personas con crecimientos entre 0, 2 y 0, 1 % anual, donde ademas, puedan surgir nuevos barrios como los planteados.

La Provincia de Ultima Esperanza crecerá entre el 2010 y 2015 entre 22099 y 23976 personas. Y también lo hara en un pequeño porcentaje la Antartica Chilena desde 2843 a 3310 personas y Tierra del Fuego de 7003 a 7426 personas, siendo la tasa de crecimiento de la Antartica Chilena una de las mayores con 1, 6 % de crecimiento anual.

En la Extrema región del General Ibañez (11Región) destaca con altos crecimientos las provincias de Coihaique, Aisén y Chile Chico, con valores al año 2015 de 61020, 28251 y 5531 personas (crecimientos totales entre 3mil, 2 mil y 300 personas, desde 2010).

Este crecimiento esta dado sólo por el dinamismo económico de estas provincias y no obedece a ningúna planificación centralizada . Esto lo llaman otros los beneficios del “Chorreo económico”.

En el extremo Norte, la XV región de Arica y Parinacota:

Arica, especialmente ha bajado su crecimiento junto a Parinacota (solo alcanza a 2293 personas), perdiendo Arica 16000 personas , que emigraran desde su ciudad entre el 2000 y 2015, alcanzando según proyección desde 190.244 en el primer año hasta 173.774 habitantes en este último año (INE, Proyecciones por Regiones).

La I región de Tarapacá, con Iquique que aunque globalmente también rebajó su crecimiento, lo aumento levemente los últimos 5 años en su proyección quinquenal al año 2015, alcanzando 186112 personas. Sin embargo Iquique, ha perdido casi 36000 personas entre el año 2000 y proyecciones al 2015 (tenia 221 mil habitantes a esa fecha, INE Proyecciones por Regiones), comparado con menos del doble que ha perdido Arica, donde entonces se ha concentrado mas en sectores que se ha deprimido en forma más intensa.

Indudablemente, ello debería preocupar a los gobernadores e intendentes actuales, porque son ciudades que están perdiendo población, que emigra hacia sectores con menor cesantía y mayor dinamismo económico, que no se observa hoy en estas ciudades como Arica e Iquique aunque son regiones distintas.

Pero en esta I región, se observan altas tasas de crecimiento y de inmigración para las comunas de Pica, (cerca del 8, 7% al 2015 y 25906 habitantes); Alto Hospicio (de mayor proyección a la inmigración con 4, 7% y 138 382 personas al 2015) Pozo Almonte y Huara con 19740 y 3649 personas respectivamente.

Que tampoco obedece a ninguna planificación central , solo a las buenaventuras del libre mercado y al crecimiento de algunas comunas como las señaladas.

Pensando en las altas poblaciones actuales que nos superan por parte de Argentina y Perú, como países limítrofes con Chile con 12 y 23 millones mas de personas que nuestro país, sería importante en pensar en una política de crecimiento dirigida de la población en Chile, que nos permitiera alcanzar al menos 35 millones de personas en los próximos 40 años y disminuír la brecha poblacional con nuestros vecinos.

También es aconsejable una política activa de monitorización de migraciones en ciudades importantes como Arica e Iquique, que han tenido importantes movimientos poblacionales, para evitar depresiones económicas en ciudades importantes, e impulsar otras actividades en ciudades como Coihaique y Aisén donde se han observado crecimientos poblacionales relativos, además de fuertes crecimientos que merecen atención por los servicios básicos en salud, educación, seguridad y de entretención necesarios que deben estar presentes en Alto Hospicio, Pica ; Huara y Pozo Almonte.

Esta política demográfica, debe obedecer a una planificación de proyecto de mediano a largo plazo , que consolide acciones socioeconómicas de desarrollo sostenido en el largo plazo.

Para Nuevopolítico Blog

Escrito por Nelson Castro Q.


Sobre esta noticia

Autor:
Nuevopolitico (206 noticias)
Fuente:
nuevopolitico.bligoo.cl
Visitas:
3025
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Copyright autor
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.